Seagate BarracudaとWDのブルーはどちらが良いのか問題

SeagateのBarracudaとWDのブルーはどっちが壊れないのかというのは、全世界で共通の悩みです。スペックはほぼ同じなのは分かっているのですが、どっちを買うとお得なのかはなかなか難しい問題だったりします。

今回は 注意点だけをピックアップしてみました

互角な2機種 4TBを比較

Seagate BarraCuda 3.5″ 4TB ST4000DM004	WD 内蔵HDD Blue 3.5″ 4TB  WD40EZRZ-RT2
￥7,573	￥7,854
SMR方式	非公開（CMR方式）
2枚プラッタ（2TB/枚）	3枚プラッタ（1.33TB/枚）
SATA 6GB/s	SATA 6GB/s
4TB	4TB
490ｇ	635g
256MBキャッシュ	64MBキャッシュ
5400回転/分	5400回転/分
2年保証	2年保証
○大量に動画データを保存できる ○スピードもそれなり ☓同じ部分を何回も書き換えする場合に弱いのでOS保存には向かない	○大量に動画データを保存できる ○スピードもそれなり ○ OSも保存できる

実際に購入したバラクーダ4TB

バラクーダはストレージ用としては優秀ですが、OS起動用には向きません

・個人で購入して別ページでレビューしています。　ご存知のようにバラクーダは円盤上のトラックにデータを重ねて書いていくSMR方式ですので、同じ箇所を頻繁に何度も書き換える事を苦手としています。専門誌にも書かれていますが、OS保存して起動ドライブとして使う場合のには向きません。

ただ動画や写真などのデータを大量に保存するのは得意です。寿命もスピードも申し分ありません。

WD青はCMR方式なのでOS起動用としても使える

WD青は従来と同じ書き込み方式なのでOS起動用としても使えます。ただし価格はバラクーダより高く設定される事が多いです。

まとめますと Windows OSを保存されたい場合はWD青、保存されない場合はseagateを個人的にオススメしています。

Barracudaの寿命はデータがあります

HDDには 故障率の目安になるAFR（年間故障率）という指標があるのですが、BarracudaもWD青もデータは開示していないので、比べようがありません。

ただメーカーは開示していなくても、HDDを大量に使っている巨大データセンターのbackblaze社がデータを公開しているので それを元に考えていきたいと思います。

backblaze社のデータ

Seagateは 一般用HDDの4テラバイト（ST4000DM000）が使われています。現在はDM004という新モデルになっていますが性能自体に差はありません。

DM000のAFRが2.77％というのは、365日24時間回して 故障するHDDの割合が2.77％という数値です。かなり低い故障率です。

一方のWD　ブルーの場合はデータが無いので分かりません。使われているのはブルーではなく1ランク上のレッドです。高耐久の WD40EFRX、WD60EFRXというNAS向けのモデルが使われています。

WDのブルーは 元々はグリーンの名称で販売されていました。容量は異なりますが 同じスペックのHDDです。動画保存用として使用したグリーンは22000時間の通電が可能でした。

今回のブルーにおいても 大きな不具合報告はあがっていないので寿命は悪くないようです。

SeagateのバラクーダもAFR2～3％の範囲に収まっているので なかなか良いと思っています。

寿命は大差がないようですので、ブルーかBarracudaのどちらかといわれると 運用の目的によりますというのが私の結論です。

SeagateのHDDが品質が悪かったのは5年前の話

2014年くらいはSeagateの1.5～4TBのHDDの質が悪くて故障ばっかりしていたので（AFRが12％付近）、Seagateは その時に大分 評判を下げたという過去があります。

まとめサイトも 壊れやすいHDDみたいに吹聴して、SeagateよりWDのような印象を付けてしまったんですね。

ですが、それは5年以上も前の話で、近年のデータを見て分かるように もはや低エラーでWDと大差はないというが現状です。

産業構造を見ても明らかですがSeagate Technologyは ほぼHDD一本に絞りこんで研究開発をしているので SeagateがHDDの技術力を一気に伸ばしたのはそんな所にも理由があります。

外部リンク：スーパーコンピューターにも使われるSeagateハードディスク